04 noviembre 2009

Elementos del Delito - Derecho Penal

22:28 De Enrique Nava


Elementos del Delito

1.- El Delito
La palabra delito proviene del vocablo “delinquere” que significa apartarse del buen camino.  Significa alejarse del
camino señalado por la ley. 
Maggiore, señala que: “Delito es un hecho que ofende gravemente al orden ético y por esta razón no puede ser tolerado por el Estado”. 
Moisés Vergara: “Delito es un hecho realizado por el hombre que hiere la existencia y el progreso de la sociedad, y por ende, el Estado, por vía de la ley penal, impone una pena al ofensor, como el único ánimo de reestablecer la estabilidad social quebrantada.



Noción sociológica del delito
El positivismo Lombrosiano, trató de demostrar que el delito es un fenómeno o un hecho natural, resultado necesario de factores hereditarios, de causas físicas y fenómenos sociológicos.
Señala Garófalo, delito es “la violación a los sentimientos de piedad, y de probidad poseídos por una población en la medida mínima que es indispensable para la adaptación del individuo a la sociedad.”


Noción  Jurídica o  formal del delito.
Delito expresado en la ley penal. Es la definición que hace el legislador en el mismo ordenamiento jurídico penal. (Código penal Venezolano Art. 1 al 61)
El artículo 5 del Código Penal Sonorense lo define como el acto u omisión que sancionan las leyes penales.


“Acto típicamente antijurídico, culpable e imputable a una persona y  castigado con una sanción  penal.”


Noción sustancial del delito
Esta noción de delito hace referencia a la composición del delito, a la sustancia  o elementos que componen al delito. La noción sustancial varía de un autor a otro,  unos señalan dos, tres, hasta seis elementos del delito.
Así Edmundo Mezger señala que delito “es la acción típicamente antijurídica y culpable”.
Cuello Calón, señala que el delito “es la acción humana antijurídica, típica, culpable y punible”.
Jiménez de Asúa: “delito es el acto típicamente antijurídico, culpable, sometido a veces a condiciones objetivas  de penalidad, imputable a un hombre y sometido a una sanción penal.


Elementos del delito
Elementos del delito
Elementos positivos u objetos
Elementos Negativos o Subjetivos


Acto
Acción
Ausencia de Acción
Sueño natural , artificial, hipnosis, actos reflejos
Típicamente
Tipicidad
Atipicidad
No adecuación al tipo legal
Antijurídico
Antijuricidad
Causas de Justificación
Legitima defensa estado de necesidad ejercicio de un derecho cumplimiento del deber
Culpable
Culpabilidad
Inculpabilidad
Error de hecho esencial caso fortuito
Imputable
Imputabilidad
Inimputabilidad
La minoridad penal  enfermedad mental
Pena
Punibilidad
Causas de impunidad




Sujetos y objetos del delito
Sujeto Activo: Persona física o natural, individuo, humano quien delinque o en otras palabras el que ejecuta el hecho o realiza la acción.


En la comisión de los hechos delictuosos siempre interviene un sujeto    que al hacer o no hacer algo legalmente tipificado, da lugar a la relación jurídica material y posteriormente a la relación procesal.


El  ser  humano es  el  único  autor  o  posible  autor  de  delitos,  sin  embargo   no siempre ha sido así, antiguamente, entre los árabes y los hebreos, los animales y los difuntos fueron considerados sujetos autores de delitos.


Sujeto del delito es la persona que de manera activa realiza la conducta delictiva.


Existen autores que le denominan también: criminal, agente, delincuente, reo, inculpado, agresor, presunto responsable, imputado, Inculpado,  procesado, acusado, condenado, reo, etc.


La persona moral tiene imposibilidad para ser sujeto activo del delito. Únicamente una persona física puede ser sujeto activo del delito.


Salvo que la ley no disponga lo contrario solo en determinados casos el sujeto activo debe tener ciertas características.
Características del sujeto activo
Delito
Característica exigidas del sujeto Activo
Tortura
Tener la calidad de funcionario público
Violencia intrafamiliar
Tener una relación de parentesco con la víctima (ejes. Padre, adoptante, esposo, etc.)
Acoso sexual


En ciertas legislaciones se exige que el activo  sea superior jerárquico de la víctima
Incesto
Debe haber relación de consanguinidad entre los activos
Adulterio
Debe ser persona civilmente casada
Bigamia
Debe  ser persona civilmente casada
Abuso de autoridad
Tener la calidad de funcionario público
Abandono de un servicio público
Tener la calidad de funcionario público


Sujeto Pasivo: Titular del bien jurídico al que se le ocasiona daño o se   lesiona como consecuencia de la comisión del delito
            Es la persona que sufre la afectación en sus bienes jurídicamente tutelados, a consecuencia del delito. Se le conoce también como la víctima u ofendidos .El sujeto pasivo del delito se clasifica en sujeto pasivo del daño y    sujeto pasivo del delito
            Sujeto Pasivo del daño,  es la persona que resiente  los efectos del delito. Ejemplo: los dependientes económicos del muerto, sus acreedores, etc. Es la persona que resulta afectada a consecuencia del delito.
            Sujeto pasivo del delito, es el titular del derecho violado, por ejemplo, el lesionado en un accidente de tránsito, el  dueño del auto chocado, el muerto, el dueño del bien robado,  la mujer violada.
            En general cualquier persona puede ser sujeto pasivo del delito, salvo que se disponga expresamente dentro de los elementos del delito.
Características del sujeto pasivo
Delito
Característica exigidas del sujeto pasivo
- Estupro
- Mujer menor de 18 años
- Violencia intrafamiliar


- Tener una relación de parentesco con su agresor: hijo, adoptado, esposo (a), etc.
- Acoso sexual


- En ciertas legislaciones se exige una relación laboral o educativa con el sujeto activo
- Aborto
- Producto de la concepción
- Adulterio
- El cónyuge inocente


Cabe destacar que en el mayor de los casos sujeto pasivo del daño y sujeto pasivo del delito recaen en una misma persona, y esto se da principalmente en los delitos patrimoniales, en donde una persona es la que sufre el deterioro, daño o el despojo de un bien  del cual no es el legítimo dueño. Ejemplo. El caso de la persona que siendo arrendador  de una casa habitación, es despojada por otra persona, en este caso si bien es cierto sufre una privación en el uso y disfrute de sus bienes por los que incluso pagó por adelantado, él no es el titular el dueño de la cosa objeto del arrendamiento sino el arrendatario, quien consecuentemente resulta ser el sujeto pasivo del delito.


Objeto material: esta representado por la persona o bien sobre el cual recae directamente la acción o el delito Objetos del delito
Objeto material del delito, es la cosa, situación o persona sobre la que se realiza el delito.


 Objetos del delito material
Homicidio
Robo
Violencia intrafamiliar
Conspiración
Injurias
violación
La persona
bien mueble
Familia
Las instituciones del Estado
La persona
La persona


Objeto jurídico: Es el bien jurídico afectado por el hecho punible también conocido como bien jurídico tutelado. Es el valor fundamental del ser humano lesionado o puesto en peligro con la actividad delictiva.


 Objeto jurídico del delito
Homicidio
Robo
Violencia intrafamiliar
Conspiración
Injurias
violación
Vida
patrimonio
La integridad de la familia
El normal funcionamiento de las instituciones del Estado
honor
La libertad sexual y el desarrollo psicosexual de las personas.




La Acción (Primer Elemento del Delito)


Acción.
Manifestación de voluntad de una conducta externa que puede ser positiva como negativa, humana, voluntaria y que produce cambios en el mundo exterior
La Acción es el elemento básico del delito, consistente en el comportamiento humano, manifestado mediante una acción, hecho, acto o actividad de carácter voluntario, activo o negativo que produce un resultado.
            Es la acción, hecho, acto o actividad. Material exterior, positivo o negativo producido por el hombre, comportamiento humano voluntario, activo o negativo que produce un resultado.
La conducta puede manifestarse de dos formas: A través de una acción o de una omisión.


A través de una acción. Consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo que implica que el agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley por sí mismo o por medio de instrumentos, animales, mecanismos e incluso de personas.


            La conducta se puede realizar por un acto o varios. Por ejemplo, para matar a una persona, el agente realiza las siguientes conductas: comprar la sustancia letal, preparar la bebida, invitar a la víctima a su casa y darle de beber el brebaje.


Elementos de la Acción:
1.- Voluntad. Es el querer por parte del sujeto activo de cometer el delito, es la intención.
2.- Actividad. Consiste en “hacer” o actuar. Es el movimiento corporal humano encaminado a producir el ilícito.
3.- Resultado.- Consecuencia de la conducta. El fin deseado por el agente.
4.- Nexo de causalidad.- Ligamiento que une la conducta con el resultado, el cual debe ser material. De tal manera que el resultado no puede atribuirse a otra causa.


El nexo causal debe ser material, ya que si es moral, psicológico o espiritual será irrelevante para el derecho penal. Debe ser el idóneo para producir el resultado típico.


A través de una omisión, consiste en realizar una conducta típica con abstención de actuar, esto es, no hacer o dejar de hacer. Constituye la forma negativa del comportamiento.


Es la inactividad voluntaria cuando la norma penal impone el deber de      ejecutar un hecho determinado. Si no se tiene el deber de obrar no existe omisión ni delito alguno. La omisión presupone la existencia de una norma que imponga la acción omitida.


Elementos de la Omisión:
1.- Voluntad. Consiste en querer no realizar la acción esperada y exigida. Esto es querer la inactividad voluntaria o culposamente.
2.- Omisión. Consiste en “no hacer” o dejar de actuar.
3.- Resultado.- Consecuencia de la conducta.
4.- Nexo de causalidad.- Ligamiento que une la conducta con el resultado, el cual debe ser material. De tal manera que el resultado no puede atribuirse a otra causa.


La omisión se clasifica en omisión simple o comisión por omisión.


Omisión simple (omisión propia). Consiste en no hacer lo que se debe hacer, ya sea voluntaria o culposamente, con lo cual se produce el delito, aunque no haya un resultado, se infringe una norma preceptiva.
Solo se traduce en una simple desobediencia a la ley, sin resultado concreto, pero con peligro de que se produzca.
Ejemplos: Al que sin causa legítima se rehusare a prestar un servicio público a que la ley lo obligue (Delito de desobediencia y resistencia de particulares.)
Al que con infracción de los deberes de su profesión deje de comunicar a las autoridades las noticias que tuviere acerca de la comisión de algún delito.
Al que encuentre abandonada o perdida en cualquier sitio a una persona incapaz de cuidarse a si misma o amenazada de un peligro cualquiera, y no diere auxilio inmediato a la autoridad u omitiere prestarle auxilio necesario.


Comisión por omisión (omisión impropia). Es un no hacer voluntario, cuya abstención produce un resultado material. Se infringe una norma preceptiva y otra prohibitiva. Se viola un precepto de acción, junto a una prohibición de comisión.
Ejemplo: La madre que con el fin de procurar el aborto, deja de tomar el medicamento que indicó el médico para proteger la vida del producto, de manera que causa la muerte de éste, por lo tanto comete el delito de aborto.
La madre desnaturalizada que queriendo dar muerte a su hijo, omite el    amamantarlo produciendo con ello su muerte.
En los delitos de comisión por omisión se da una doble trasgresión: por una parte se viola una norma negativa (que prohíbe un hacer); y por la otra, se vulnera una norma positiva (que manda hacer algo).


Relación de Causalidad
        Condición necesaria  de la responsabilidad penal  ante un hecho realizado por un individuo en contra de otro o sus bienes; causa efecto que produce un cambio en el mundo exterior y que por lo general se caracteriza por ser un acto o acción negativa.


TEORIA DE LA ÚLTIMA CONDICION
Atribuye la  materialización del hecho  a la  ultima  persona que ejecuto el agravió final  y que trae como consecuencia el daño fulminante a la victima.


TEORÍA DE LA CONDICIÓN  MÁS EFICAZ
Enuncia esta teoría que dentro de los factores que inciden en la perpetración de un delito  se le atribuirá mayor culpa al individuo que identifique y aproveche la supremacía delictiva ante la victima  y de esta manera hace eficaz su acción.


TEORÍA DE THYREN
Consiste en suprimir del hecho la acción, si suprimiendo esta el resultado desaparece se demuestra una relación de causalidad  entre el hecho antijurídico y la conducta del individuo. De lo contrario no existe delito.


TEORÍA DE CAUSALIDAD ADECUADA
“La causa de un resultado antijurídico es solamente la condición adecuada; la condición adecuada a ese resultado antijurídico es solo la condición producida por ese resultado”


TEORÍA DE  LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES
Esta teoría afirma que el resultado de un hecho es igual al comportamiento del individuo es decir si la persona prepara un escenario, previo a ejecutar una acción es responsable de tal  por tanto y por cuanto coloco condiciones favorables para realizar el hecho antijurídico.


“Tal como actúes así eres, el resultado de tu conducta es le producto de tu propia voluntad”
Dr. Jorge Eliécer Mendoza R.


2.- Ausencia de la Acción.


Elemento negativo de la Acción: Ausencia de Acción.


El aspectos negativo de la Acción, se presenta cuando no se produce ésta por la voluntad directa de la agente, sino se generan a partir de circunstancias externas al sujeto. Son actos no voluntarios, por ejemplo, los movimientos reflejos. Los actos que escapan a todo control del querer no pueden atribuirse a la voluntad y por lo tanto, no pueden constituir delito.


La ausencia de la Acción  se presenta por las siguientes causas:


a.         El Sueño Natural
b.        El Sonambulismo
c.         Las pesadillas
d.        Ebriedad onírica o Ebriedad del Sueño
e.         Sueño Artificial o Hipnosis
f.          Actos Reflejos, Automáticos o inconscientes
g.        Actos Violentos.
h.        Fuerza física superior exterior irresistible Vis absoluta
i.          Fuerza mayor o Vis maior


a.         El Sueño Natural: Condición orgánica de estado de inconciencia es la suspensión de la vida para descansar cesan los actos reflejos y cualquier actividad motriz del cuerpo.


b.        El Sonambulismo: Marchar Dormido; Actividad motriz del individuo, inconsciente estando dormido incluso pudiere conversar lógicamente y ejecutar actos o acciones de las cuales al despertar no recordaría


c.         Las Pesadillas: Actividad del sub.-conciente con posibles actividades motrices, estudio profundo de situaciones conflictivas apagadas a la realidad o por el contrario sugestión a extrema a intenso dolor o estrés.
d.        Ebriedad onírica o Ebriedad del Sueño: Condición extrema por cansancio en la que se produce la perdida de reflejos y vencimiento de la voluntad por el sueño. Persistencia del soñar.


e.         Sueño Artificial o Hipnosis: El sueño natural inducido por otra persona.


f.          Actos Reflejos, Automáticos o inconscientes: Movimientos no voluntarios que obedecen a una reacción producto de un estimulo o excitación.


g.        Actos Violentos: Producto de un violencia física, amenaza o coacción moral y sicológica, involuntario y no genera culpa.


h.        Fuerza física exterior irresistible (VIS absoluta).- Por ella debe entenderse cierta violencia hecha al cuerpo del agente, que da por resultado que éste ejecute irremediablemente, lo que no ha querido ejecutar. No hay acción o conducta cuando se es violentado por una fuerza exterior que no se puede resistir. Supera la voluntad  del sujeto de tal modo de que es incapaz de autodeterminarse. Por ejemplo, el policía que es atado para que no persiga al delincuente. La violencia física debe ser irresistible, que anule la libertad del agente y quien, por consiguiente, no es causa moral del delito, ni siquiera su causa física, sino mero instrumento. De acuerdo con la doctrina y la jurisprudencia, debe entenderse que el sujeto actuó en virtud de un fuerza física exterior  irresistible, cuando sobre el se ejerce directamente una fuerza superior a las propias, al cual se ve sometido, por cuya circunstancia su acto es involuntario. Cuando un sujeto comete un delito por una fuerza física e irresistible proveniente de otro sujeto, no hay voluntad en la realización y no se puede presentar el elemento de conducta en virtud de no ser un acto voluntario. Es importante determinar que la fuerza debe ser física, es decir material – no puede ser de naturaleza moral – porque es la única que puede obligar al sujeto que recibe la fuerza física, no la puede dominar o resistir y es vencido por ella.


i.          Fuerza mayor (VIS mayor).- Esta causa de ausencia de conducta, deriva de la naturaleza. Se presenta una conducta delictiva por causa de fuerza mayor, es decir, cuando el sujeto realiza una acción, en sentido amplio (acción u omisión) coaccionado por una fuerza física irresistible proveniente de la naturaleza. En la fuerza mayor como en la fuerza física exterior irresistible, no hay voluntad en el sujeto, la diferencia estriba en que la vis absoluta, es una fuerza  irresistible proveniente del hombre, mientras que la vis maior es una fuerza proveniente de la naturaleza. Ejemplo: Quien propina a otro una simple bofetada y al retirar la víctima violentamente la cabeza se pega contra el poste del tranvía y se fractura la base del cráneo, de cuya lesión muere horas después, por lo tanto no podemos cargar en la cuenta del autor del hecho insignificante, la muerte que resultó por se absolutamente imprevisible. Tanto la Fuerza física como la fuerza mayor eliminan la conducta humana. Pero si el sujeto puede controlarlas o por lo menos retardarlas, ya no funcionan como elementos negativos del delito.


3.- La Antijuricidad.


Tercer Elemento positivo del Delito.
La Antijuricidad: Relación de contradicción entre el acto de la vida real y las normas objetivas del derecho positivo.
En la legislación Venezolana podemos encontrar claramente definidos los actos que no son punibles (art. 65 C.P.)
No es punible:
1.       El que obra en cumplimiento del deber o ejercicio legitimo de un derecho.
2.       El que obra en virtud de obediencia legítima y debida.
3.       El que obra en defensa propia
a.      Agresión ilegitima
b.      Necesidad de medio empleado
c.       El que obra constreñido de necesidad


Teoría de la norma (Carlos Binding.)
Según esta teoría el delincuente no viola la ley penal si no por el contrario el adecua o conforma su conducta con la ley penal por tanto su acción u omisión a esta lo que contraviene es la norma que se encuentra por encima de la ley.
Teoría de la norma de Cultura
La contradicción de un acto de la vida real, las normas de cultura son órdenes y prohibiciones para exigir un comportamiento de acuerdo a la idiosincrásica de la sociedad.


Caracteres de la Antijuricidad
Objetividad: para determinar si un acto es antijurídica o no debemos realizar juicios objetivos de comparación con las normas objetivas del derecho positivo sin emitir opiniones o entrar en contradicciones.
Unidad: debe coexistir un solo criterio universal de la Antijuricidad sin sub.-dividirla de acuerdo a la rama del derecho que se trate por tanto es el hecho ola acción que se valora en si.
Causas de Justificación de la Antijuricidad
Son  todas aquellas circunstancias que excluyen o eximen el acto típico, inicialmente delictivo pero que por estas se constituyen en justificaciones perfectas al derecho
Todo lo que justifique una conducta típica y antijurídica.


Legitima defensa
 Reacción necesaria ante una agresión o acto de a ilegitimo no provocado  actual e inminente; acto reflejo de defensa voluntario conciente para protegerse o proteger.


Requisitos para la Legítima Defensa (Art. 65 numeral 3 C.P.)
1.       El que obra en defensa propia
a.      Agresión ilegitima
b.      Necesidad de medio empleado
c.       El que obra constreñido de necesidad.


4.- causas de Justificación.
Estado de necesidad.
Es una causa de justificación derivada de una situación de peligro o necesidad que lleva a afectar los bienes jurídicos ajenos.
El “estado de necesidad” es una frase compuesta de dos palabras latinas: status, que significa “situación” o “estado” y necesitas, que se refiere al imperativo con que una causa produce cierto efecto. Conjugadas esas palabras en el campo jurídico, tenemos que el “estado de necesidad” será entonces: “una situación que engendra una causa, la cual a su vez producirá necesariamente un efecto, desde luego dañino, tiene como necesidad atacar la situación que engendra la causa”.
El Estado de necesidad, consiste en obrar por la necesidad de  salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno, respecto de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual  valor que el salvaguardado  siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo.


Elementos del concepto.
a.      Peligro. Debe existir la amenaza (posibilidad segura) de una situación que pueda causar daño  a alguno de los bienes jurídicos de los cuales es titular de una persona.  (Debe ser real, actual o inminente).
b.      El peligro no debe haberlo causado dolosamente el agente.
c.       El peligro debe existir sobre bienes jurídicos propios o ajenos
d.      Causar un daño. El agente obrará ante el peligro  de tal forma, que causará una afectación o daño a un bien jurídico para salvar otro (propio o ajeno). El daño carecerá de Antijuricidad.
e.      Que no exista otro medio practicable y menos perjudicial.


Casos especialmente tipificados.
1.       Aborto terapéutico. Llamado también aborto necesario, consiste en “no se aplicará sanción cuando de no practicarse el aborto, la mujer embarazada corre peligro de muerte, a juicio del médico que la asista, oyendo este el dictamen de otro médico, siempre que esto fuere posible y no sea peligrosa la demora”.
2.       Robo de indigente. También conocido como robo de famélico. “no se castigará a quien, sin emplear  engaños ni medios violentos, se apodera una sola vez de los objetos estrictamente indispensables para satisfacer sus necesidades personales o familiares del momento. Se trata del robo de cosas que pueda satisfacer alguna necesidad apremiante, no sólo alimentos, sino también objetos que resulten indispensables en un momento dado para salvar un bien jurídicamente tutelado, como medicamentos, agua, oxígeno, ropas e incluso dinero.


Otros casos
El que invade el domicilio ajeno huyendo de un perro hidrófobo, y el piloto que posa su avión en un campo sembrado, a causa de un desperfecto.


Ejercicio de un derecho
Ejercer un derecho es causar algún daño cuando se obra de forma legítima, siempre que exista necesidad racional del medio empleado.
El daño se causa en virtud de ejercer un derecho derivado de una norma jurídica o de otra situación, como el ejercicio de una profesión, de una relación familiar, etc.
Ejemplo: el médico que amputa una pierna para que no avance la gangrena causa una mutilación (lesión), pero su conducta a pesar de ser típica, no es antijurídica porque actúa en ejercicio de un derecho; a su vez, el abogado y actuario que toman bienes muebles ajenos por virtud de una orden de embargo no cometen ilícito alguno, porque también actúan en el ejercicio de un derecho.
En los deportes resulta frecuente que los deportistas infieran a otras determinadas lesiones y a veces, el homicidio. Se presupone que el ejercicio del derecho implica una autorización oficial por parte del Estado; de no existir ésta, el ilícito resultante puede entrar en el rubro de la responsabilidad penal.


Cumplimiento de un deber.
En el uso común, cumplir es ejecutar, llevar a efecto. Hacer uno aquello que debe o a que esta obligado. Deber es aquello a que esta obligado el hombre por algún tipo de normas, particularmente jurídicas o religiosas. También se entiende por deber, desempeñar el oficio o ministerio de que esta encargado.
Consiste en causar un daño obrando en forma legítima en cumplimiento de un deber jurídico, siempre que exista necesidad racional del medio empleado. Al igual que el ejercicio de un derecho debe derivar del ejercicio de ciertas profesiones.
La separación entre cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho es correcta, ya que en este sentido es debido todo acto cuya omisión  es sancionada, mientras que la segunda hipótesis se refiere a aquellos actos permitidos pero no obligatorios.


Obediencia Jerárquica
El cumplimiento de una orden emanada de un superior jerárquico, dictada conforme a derecho, origina a favor del subordinado la causa de justificación, que excluye la responsabilidad de quien obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio de un derecho consignado en la ley.
Consiste en causar un daño en obediencia a un superior legítimo en el orden jerárquico, aun cuando su mandato constituya un delito, si esta circunstancia no es notoria, ni se prueba que el acusado la conocía.


Por el contrario, si la orden es contraria a derecho, su cumplimiento por parte del inferior jerárquico en ningún caso puede recibir la misma solución, aun cuando se trate de un mandato ''vinculatorio'' para el subordinado, quien al obedecer actúa tan antijurídicamente como el superior que la dictó.


Se que excluye la responsabilidad de quien obedece a un superior legítimo en el orden jerárquico, aun cuando su mandato constituya un delito, si esta circunstancia no es notoria ni se prueba que el acusado la conocía, no puede ser entendida como causa de justificación como es sostenido por un sector de la doctrina.


La orden ilegal no deja de serlo porque se encargue su ejecución a un subordinado que la cumple en virtud de un error pues la juridicidad del hecho no depende del conocimiento de quien actúa, sino de su adecuación al orden jurídico.


 El deber de obediencia no se deriva de la existencia de un mandato vinculante, puesto que el inferior aun en ese caso no debe cumplirlo si la ilegalidad es notoria o está en conocimiento de tal circunstancia. La exclusión de responsabilidad del subordinado es consecuencia de una ignorancia de la antijuridicidad de su comportamiento, error que un mandato vinculatorio torna insuperable al impedirle inspeccionar la validez de la orden.
 La inculpabilidad del inferior esta condicionada a la concurrencia de los siguientes requisitos:
1.       Existencia de una relación de dependencia jerárquica entre el superior que dictó la orden ilegal y el inferior que la ejecutó.
2.       El acto ordenado debe corresponder a los respectivos ámbitos de competencia de superior e inferior, pues de lo contrario sería notoriamente ilegal, y el subordinado no podría ampararse en error.
3.       La orden debe estar revestida de todos los recaudados formales previstos en la ley.
4.       El cumplimiento del mandato debe ser consecuencia de un error del inferior que dadas las circunstancias resulte insuperable.


Efectos que produce la obediencia jerárquica son los siguientes
1.       El superior es autor mediato pues ha realizado el acto antijurídico valiéndose de un instrumento. Su dominio del hecho se apoya en el error del subordinado;
2.       En relación a la tentativa, debe entenderse que existe comienzo de ejecución desde que el superior transmite la orden al subordinado pues desde ese momento desprende de su mano el hecho;
3.       El inferior no resulta culpable ya que, cumplidos los requisitos de la obediencia jerárquica, padece un error de prohibición insuperable;
4.       Si el error hubiere sido vencible, como en el caso de no utilización de un poder de inspección a disposición del subordinado, tal circunstancia puede ser considerada por el juez para atenuar la pena que corresponde al inferior dentro de la escala prevista al delito cometido, por concurrir una circunstancia que disminuye su culpabilidad;
5.       Dado que el hecho cometido es antijurídico, la eximente no beneficia necesariamente a eventuales partícipes, cuya culpabilidad deberá ser analizada en forma independiente y personal, en función del reproche que a cada uno de ellos pueda formularse, y
6.       Por la misma razón, la orden obedecida no genera deber de tolerancia hacia terceros, quienes en principio pueden oponer legítima defensa frente al acto del subordinado.


Impedimento legitimo
Causar un daño, en contravención a lo dispuesto por la ley penal, de manera que se deje de hacer lo que se manda, por un impedimento legítimo. Constituye propiamente una omisión, se trata de no ejecutar algo que una ley ordena, pues otra norma superior a aquella lo impide.
 Por ejemplo, no auxiliar al atropellado, sin quien lo atropelló lleva gravemente enferma a su madre.


Requisitos del estado de necesidad
a.       Peligro Grave e Inminente
b.       Requisito de Origen
c.       La Inevitabilidad del Peligro y Proporción


5.-  La Imputabilidad
“Son las condiciones  físicas y psíquicas exigidas por la ley para que una persona capaz de derecho penal pueda ser estimada violadora del ordenamiento jurídica.”
Jorge Eliécer Mendoza


“Es el conjunto de condiciones físicas y psíquicas de madurez y de salud mental, legalmente necesarias para que puedan ser puestos en la cuenta de una persona determinada, los actos típicamente antijurídicos que tal persona ha cometido”
Hernando Grisanti Aveledo


“Es el conjunto de coincidencias de hecho y circunstancias  de derecho en torno a  un acto ilícito  que hacen que un individuo sea efectivamente señalado como sujeto activo del delito.”
Marlon Sosa


Para ser culpable un sujeto, precisa que antes sea imputable; si en la culpabilidad intervienen el conocimiento y la voluntad, se requiere la posibilidad de ejercer esas facultades. Para que el individuo conozca la ilicitud de su acto y quiera realizarlo, debe tener la capacidad de entender y querer. La actitud intelectual y volitiva constituye el presupuesto necesario de la culpabilidad.


Imputabilidad por lo tanto dentro del derecho penal es la capacidad de entender y querer.


Señala Fernando Castellanos Tena, que la imputabilidad son el conjunto de condiciones mínimas  de salud y desarrollo mentales en el autor, en el momento del acto típico penal, que lo capacitan para responder del mismo.


Quitar: Imputabilidad (Florián). El conjunto de condiciones merced a las cuales un hecho puede ser atribuido a un hombre como su causa; la aptitud del individuo para responder, frente a la ley penal, de un hecho incriminado como delito.


Imputables son todos aquellos sujetos que por reunir las condiciones psíquicas de madurez y salud mental que la ley reclama, se encuentran capacitados para entender y querer y responder así ante el Estado de sus acciones contrarias al ordenamiento jurídico penal.


La imputabilidad es la posibilidad condicionada por la salud mental y por el desarrollo del autor, para obrar según el justo conocimiento del deber existente. Es la capacidad de entender y querer en el campo del derecho penal.


Será imputable, todo aquel que tenga desarrollada la mente y no padece ninguna anomalía psicológica que le imposibilite para entender y querer. Son por lo tanto, las condiciones mínimas de salud y desarrollos mentales en el autor.


La imputabilidad está determinada por un mínimo físico representado por la edad y otro psíquico, consistente en la salud mental.


Cabe distinguir la imputabilidad de la responsabilidad. Responsabilidad es el deber jurídico en que se encuentra el individuo imputable de dar cuenta a la sociedad por el hecho realizado. La imputabilidad es un estado psicológico la responsabilidad un deber, la responsabilidad surge como consecuencia de la imputabilidad.


Acciones libera in causa
La imputabilidad debe existir en el momento de la ejecución del hecho; pero en ocasiones el sujeto, antes de actuar, voluntaria o culposamente se coloca en situación de inimputable y en esas condiciones produce el delito. A esas acciones se les llama libera in causa (libres en su causa pero determinadas en cuanto a su efecto). Tal es el caso de quien decide cometer un homicidio y para darse ánimo bebe con exceso y ejecuta el delito en estado de ebriedad.  No se elimina la responsabilidad si realiza una conducta en un estado de inconsciencia voluntariamente procurado.


La imputabilidad es soporte básico y esencialísimo de la culpabilidad, sin aquélla no existe ésta y sin culpabilidad no puede configurarse el delito; luego la imputabilidad es indispensable para la conformación de la figura delictiva.


La inimputabilidad constituye el aspecto negativo de la imputabilidad. Las causas de inimputabilidad son todas aquellas capaces de anular o neutralizar, ya sea el desarrollo o la salud de la mente, en cuyo caso el sujeto carece de la aptitud psicológica para la delictuosidad. Un sujeto es inimputable cuando su aptitud psíquica o su capacidad para comprender la ilicitud de su actuar es inexistente por encontrarse gravemente alterada o inmadura. El inimputable es penalmente irresponsable.


Principales causas de inimputabilidad
a.         Minoría de edad
b.         Enfermedades mentales
c.         Estado mental transitorio
d.         Sordomudez


1.         Minoría de Edad. Los menores de 18 años son inimputables y, por lo mismo, cuando realizan comportamientos típicos no se configuran los delitos respectivos. La ley fija como límite los 18 años, por considerar a los menores de esa edad una materia dúctil, susceptible de corrección. Con la intención de prevenir reiteración de futuros actos criminales en el menor delincuente,  existen medidas de carácter tutelar.
Según las condiciones peculiares del menor y la gravedad del hecho, las medidas aplicables a los menores serán apercibimiento o internamiento en la forma siguiente: reclusión a domicilio, reclusión escolar, reclusión en un hogar, reclusión en establecimiento médico, en establecimientos correccionales.


2.         Enfermedades mentales. Las enfermedades mentales son procesos psicopatológicos agudos, crónicos o permanentes, que producen alteraciones  modificatorias de la personalidad psíquica del enfermo, anulando su capacidad de entender y querer.
a.         Idiotez e imbecilidad. Las cerebropatías (detención del desarrollo de las células encefálicas, originadas por diversos traumatismos o enfermedades infecciosas como la meningitis, etc. Originan alteraciones en el normal desarrollo físico mental que varía de acuerdo con los centros nerviosos afectados.


Los locos, idiotas, imbéciles, o los que sufran cualquier otra debilidad, enfermedad o anomalía mentales, y que hayan ejecutado hechos o incurrido en omisiones  definidos como delitos serán recluidos en manicomios o en departamentos especiales por todo el tiempo necesario para su curación.


El imbécil o el idiota es plenamente inimputable, carece de inteligencia y, por ello, de capacidad para entender y valorizar en su verdadero sentido y significación los actos realizados.


Existe en los casos antes mencionados de ausencia absoluta de imputabilidad y por lo tanto no se le aplica una pena sino una medida de seguridad y no penas.


3.         Estado mental transitorio.- Es toda perturbación psíquica de temporalidad pasajera que suprime las facultades volitivas e intelictivas del sujeto, solo afecta la imputabilidad, cuando la alteración mental se traduce en un estado pleno de inconciencia. Hallarse el acusado, al cometer la infracción, en un estado de inconsciencia de  sus actos, determinado por el empleo accidental o involuntario de sustancias tóxicas, embriagantes o estupefacientes.


Causas del estado mental transitorio
- Patológicas: empleo de sustancias embriagantes, tóxicas o enervantes.
- Fisiológicas: hipnotismo y sonambulismo
- Psíquicas: Emociones y arrebatos pasionales


1.         Sustancias tóxicas, embriagantes o estupefacientes.- Cuando por el empleo de una sustancia tóxica (yodoformo, ácido salicílico…), se produce una intoxicación que provoca un estado de inconsciencia patológica, las acciones que en tal estado se ejecutan,  no son propiamente del sujeto sino ajenas. Ahora bien, si la intoxicación ha sido procurada por el sujeto mismo, voluntaria y deliberadamente se estará en el caso de una acción liberae in causa.
2.         Respecto de la embriaguez, solo habrá inimputabilidad, cuando sea plena y accidental, involuntaria. Por el contrario la embriaguez voluntaria debe de ser considerada como  índice de mayor temibilidad.
3.         Toxinfecciones. Por el padecimiento de algunas enfermedades de tipo infeccioso o microbiano, a veces sobreviven trastornos mentales, como el tifo, la tifoidea, la rabia o la poliomielitis. En estos casos el enfermo puede llegar a la inconsciencia. Para determinar los efectos de dichos padecimientos el juzgador debe tomar en cuenta a dictámenes médicos y psiquiátricos.
4.         Sonambulismo- El estado de inconsciencia natural no provocado excluye el delito. Puede dar lugar a delitos culposos cuando quien, sabedor de su anomalía no toma las medidas de prevención.
5.         Sordomudez. A los sordomudos que contravengan los preceptos de una ley penal, se les recluirá en una escuela o establecimiento especial para sordomudos por el tiempo que fuere adecuado para su educación e instrucción.


La Imputabilidad Disminuida
Se le atribuye a la condición atenuante que toma en cuenta el estado mental de la persona para determinar el grado de responsabilidad de la misma ante el hecho cometido sin eximirla totalmente.


Estado de Peligro
La probabilidad de que una persona cometa un delito, sea por primera vez o por que lo vuelva a cometer.
Peligrosidad predelictual (Ante Diluctum) Lo constituye la probabilidad de que una persona que nunca haya cometido un delito lo ejecute.
Peligrosidad Post Delictual (post delictum) La probabilidad de que se vuelva a cometer el delito o la acción delictiva.


6.-  Causas de inimputabilidad
“Son todos aquellos motivos que impiden que se atribuya o que se pueda atribuir a una persona el acto típicamente antijurídico que ella ha realizado.”
Hernando Grisanti Aveledo


“Los motivos que imposibilitan la atribuibilidad de un acto antijurídico a una persona determinada.”
Jorge Eliécer Mendoza


“Son todas aquellas circunstancias  probatorias de hecho y derecho que se conjugan en tiempo y  espacio para exculpar  a una persona por la autoría directa de un acto antijurídico.”
Marlon Sosa


La inimputabilidad constituye el aspecto negativo de la imputabilidad. Las causas de inimputabilidad son todas aquellas capaces de anular o neutralizar, ya sea el desarrollo o la salud de la mente, en cuyo caso el sujeto carece de la aptitud psicológica para la delictuosidad. Un sujeto es inimputable cuando su aptitud psíquica o su capacidad para comprender la ilicitud de su actuar es inexistente por encontrarse gravemente alterada o inmadura. El inimputable es penalmente irresponsable.


Principales causas de inimputabilidad:
a.         Minoría de edad
b.         Enfermedades mentales
c.         Estado mental transitorio
d.         Sordomudez


a.         La Falta de Madurez o Desarrollo Mental.- Minoría de Edad. Los menores de 18 años son inimputables.  Por lo mismo, cuando realizan comportamientos  típicos no se configuran los delitos respectivos. La ley fija como límite los 18 años, por considerar a los menores de esa edad una materia dúctil, susceptible de corrección. Con la intención de prevenir reiteración de futuros actos criminales en el menor delincuente,  existen medidas de carácter tutelar. Según las condiciones peculiares del menor y la gravedad del hecho, las medidas aplicables a los menores serán apercibimiento o internamiento en la forma siguiente: reclusión a domicilio, reclusión escolar, reclusión en un hogar, reclusión en establecimiento médico, en establecimientos correccionales.
b.         La Falta de Salud Mental o  Enfermedades mentales. Las enfermedades mentales son procesos psicopatológicos agudos, crónicos o permanentes, que producen alteraciones  modificatorias de la personalidad psíquica del enfermo, anulando su capacidad de entender y querer.


1.         Idiotez e imbecilidad. Las cerebropatías (detención del desarrollo de las células encefálicas, originadas por diversos traumatismos o enfermedades infecciosas como la meningitis, etc. Originan alteraciones en el normal desarrollo físico mental que varía de acuerdo con los centros nerviosos afectados.


Los locos, idiotas, imbéciles, o los que sufran cualquier otra debilidad, enfermedad o anomalía mentales, y que hayan ejecutado hechos o incurrido en omisiones  definidos como delitos serán recluidos en manicomios o en departamentos especiales por todo el tiempo necesario para su curación.


El imbécil o el idiota es plenamente inimputable, carece de inteligencia y, por ello, de capacidad para entender y valorizar en su verdadero sentido y significación los actos realizados.
Existe en los casos antes mencionados de ausencia absoluta de imputabilidad y por lo tanto no se le aplica una pena sino una medida de seguridad y no penas.


c.         Estado mental transitorio.- Es toda perturbación psíquica de temporalidad pasajera que suprime las facultades volitivas e intelectivas del sujeto, solo afecta la imputabilidad, cuando la alteración mental se traduce en un estado pleno de inconciencia. Hallarse el acusado, al cometer la infracción, en un estado de inconsciencia de  sus actos, determinado por el empleo accidental o involuntario de sustancias tóxicas, embriagantes o estupefacientes.


Causas del estado mental transitorio
- Patológicas: empleo de sustancias embriagantes, tóxicas o enervantes.
- Fisiológicas: hipnotismo y sonambulismo
- Psíquicas: Emociones y arrebatos pasionales


1.- Sustancias tóxicas, embriagantes o estupefacientes.- Cuando por el empleo de una sustancia tóxica (yodoformo, ácido salicílico…), se produce una intoxicación que provoca un estado de inconsciencia patológica, las acciones que en tal estado se ejecutan,  no son propiamente del sujeto sino ajenas. Ahora bien, si la intoxicación ha sido procurada por el sujeto mismo, voluntaria y deliberadamente se estará en el caso de una acción liberae in causa.


2.- Respecto de la embriaguez, solo habrá inimputabilidad, cuando sea plena y accidental, involuntaria. Por el contrario la embriaguez voluntaria debe de ser considerada como  índice de mayor temibilidad.


- Toxiinfecciones. Por el padecimiento de algunas enfermedades de tipo infeccioso o microbiano, a veces sobreviven trastornos mentales, como el tifo, la tifoidea, la rabia o la poliomielitis. En estos casos el enfermo puede llegar a la inconsciencia. Para determinar los efectos de dichos padecimientos el juzgador debe tomar en cuenta a dictámenes médicos y psiquiátricos.


3.- Sonambulismo- El estado de inconsciencia natural no provocado excluye el delito. Puede dar lugar a delitos culposos cuando quien, sabedor de su anomalía no toma las medidas de prevención.


4).- Sordomudez. A los sordomudos que contravengan los preceptos de una ley penal, se les recluirá en una escuela o establecimiento especial para sordomudos por el tiempo que fuere adecuado para su educación e instrucción.


7.-  La culpabilidad


Culpabilidad
Es el nexo intelectual y emocional que liga al sujeto con su acto, o también el conjunto de presupuestos  que fundamentan la reprochabilidad personal con la conducta antijurídica.


 La culpabilidad es el elemento más complejo de todos, y sobre el cual versan  dos corrientes jurídico penales más importantes: la psicológica y la normativa.


            Vela Treviño: La culpabilidad es el elemento subjetivo del delito y el eslabón que asocia lo material del acontecimiento típico y antijurídico con la subjetividad del autor de la conducta.


            Cuello Calón. Se considera culpable una conducta, cuando a causa de las relaciones psíquicas existentes entre ella y su autor, debe serle jurídicamente reprochada.


            Jiménez de Asúa. Conjunto de presupuestos  que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta antijurídica.


            Celestino Porte Petit. Nexo intelectual y emocional que liga al sujeto con el resultado de su acto.


Castellanos Tena. Nexo intelectual y emocional que liga al  sujeto con su acto.


Miguel Ángel Cortés Ibarra. La culpabilidad constituye un estado psicológico en el cual se encuentra el sujeto respecto a la realización externa de su comportamiento.




Teoría Psicológica de la culpabilidad.
 Es el lazo de causalidad psíquica que une al sujeto  con el hecho que realiza. Concibe a la culpabilidad como la relación subjetiva que media entre el autor y el hecho. En consecuencia, supone el análisis de la situación interna del sujeto, la culpabilidad reside en él, es la fuerza moral, subjetiva del delito.
Teoría Normativa.


  La culpabilidad como un juicio de reproche. Es el juicio en el cual determinada conducta a causa de cierta situación dada, es reprochable. Es una valoración fundada en la exigibilidad de la conducta ordenada por la ley.


Formas de la Culpabilidad
            La culpabilidad reviste dos formas: dolo y culpa. Según el agente dirija su voluntad consciente a la ejecución del hecho tipificado en la ley como delito, o cause igual resultado por medio de su negligencia o imprudencia.




                                                                           INTENCIÓN
                                DOLO =                __________________________
                                                               CONCIENCIA + VOLUNTAD






                                                                                              IMPRUDENCIA


                               CULPA                                                    NEGLIGENCIA


                                                                                              IMPERICIA


8.- El Dolo
Dolo:
 Dr. Jorge Eliécer Mendoza. Es la voluntad o la intención de cometer un acto a sabiendas que es punible con el propósito de violar la ley penal.
Dr. Alberto Arteaga Sánchez “lo constituye la expresión mas típica, mas completa y acabada de las formas en que pueden presentarse el nexo psicológico entre el autor y su hecho.
 Consiste en causar intencionalmente el resultado típico, con conocimiento y conciencia de la antijuricidad de hecho. Se le conoce como delito intencional o doloso.


Elementos que conforman  el dolo:
Ético o Intelectual:                 Conciencia que se quebranta el deber………


Volitivo o emocional:              Voluntad de realizar la conducta antijurídica.




Clases de dolo:
Dolo directo. Es aquel en el que el sujeto se representa el resultado penalmente tipificado y lo quiere. Hay voluntariedad en la conducta y querer del resultado. (Decide privar de la vida a otro y lo mata).


Dolo indirecto. El agente se propone un fin y sabe que seguramente surgirán otros resultados delictivos. (Para dar muerte a quien va a abordar un avión, coloca una bomba cerca del motor, con la certeza de que, además de morir ese individuo, perderán la vida otras personas y se destruirá el aparato).


Dolo indeterminado. Intención genérica de delinquir, sin proponerse un resultado delictivo en especial (Anarquista que lanza bombas).


Dolo Eventual.- Se desea un resultado delictivo, previéndose la posibilidad de que surjan otros no queridos directamente. El agente se representa como posible un resultado delictuoso, y a pesar de tal representación, no renuncia a la ejecución del hecho, aceptando sus consecuencias. (Incendio de una bodega, conociéndose la posibilidad de que el velador muera o sufra lesiones).


Dolo de Consecuencias Necesarias.  Se puede no desear el resultado, pero si lo que se quiere se une a oto efecto que se representa como inexorable unido a su deseo, cuando realiza el primero tiene que aceptar las otras consecuencias que entran en su interior
JEM
Dolo Genérico. Solo basta la intención de perpetrar un hecho punible por una persona y como consecuencia se obtiene un solo efecto de conciencia, voluntad y resultado.


Dolo Específico. La especial intención o fin de particular que el individuo se propone en concreto, fin que constituye el elemento especifico del delito. (Art. 270 código penal.)


Dolo Ímpetu. Es aquel que se da cuando el delito resulta de una acción repentina que se realiza de inmediato o cuando el propósito criminal y la actuación están sincronizados de tal forma que no hay espacio de tiempo entre ellos.


Dolo Daño. Consiste en la voluntad consiente de causar el daño en los bienes e intereses de las personas.


Dolo Peligro.  Voluntad consiente de poner en peligro los bienes e intereses de las personas.


9.- La culpa
CULPA
            “Calidad Jurídica de la conducta que, por acción u omisión y sin dolo, causa un daño injusto en el orden civil, penal, procesal; generando la consiguiente condición de repararlo”
   Existe culpa cuando se obra sin la intención y sin la diligencia debida, causando un resultado dañoso, previsible y penado por la ley.
            Actúa culposamente quien infringe un deber de cuidado que personalmente le incumbe y cuyo resultado puede prever. (Mezger).


Elementos de la Culpa:
-                          Actuar voluntario (positivo o negativo),
-                          Que la conducta sin la precaución exigida por el Estado,
-                          Los resultados han de ser previsibles e evitables y tipificarse penalmente
-                          Relación de causalidad entre el hacer o no hacer y el resultado no querido.




Clases de Culpa:
-          La culpa consciente con previsión o con representación
-          La culpa inconsciente sin previsión o sin representación.


            La culpa consciente, con previsión o con representación, existe cuando el agente ha previsto el resultado típico como posible, pero no solamente no lo quiere, sino que abriga la esperanza de que no ocurrirá. Hay voluntariedad de la conducta causal y representación de la posibilidad del resultado; éste no se quiere, se tiene la esperanza de que no se produzca.


Por ejemplo, el conductor de un vehículo que desea llegar oportunamente a un lugar determinado y conduce su coche a sabiendas de que los frenos funcionan defectuosamente; no obstante representarse mentalmente la posibilidad de un atropellamiento impulsa velozmente la máquina, con la esperanza de que ningún transeúnte se cruce en su camino.


            La culpa inconsciente, sin representación, existe cuando no se prevé un resultado previsible. Existe voluntariedad de la conducta causal, pero no hay representación del resultado de naturaleza previsible. Es una conducta en donde no se previó lo previsible y evitable, y mediante ella se produce un delito. Puede imaginarse el caso de quien limpia una pistola en presencia de otras personas, sin medir el alcance de su conducta, se produce un disparo y resulta muerto o lesionado uno de sus acompañantes. El evento era indudable previsible, por resultar peligroso el manejo de armas de fuego; sin embargo, el actuar del sujeto fue torpe al no prever la posibilidad de un resultado  que debió haber previsto.


Clasificación de la Culpa
           


-                          Culpa Mediata  Cuando surge un nuevo hecho indirecto y mediato es decir entre la culpa del individuo y su resultado inmediato y directo cuya consecuencia es el daño.


-                          Culpa Inmediata. Cuando se da la relación cierta  y directa entre la culpa del individuo y el resultado de esta


-                          Culpa Conciente. Cuando el agente se ha representado en el resultado antijurídico, previsible, como posible pero no probable, sin embargo sigue realizando su conducta primaria confiando en su buena suerte, pericia o destreza lo que impedirá la actualización de ese resultado antijurídico.


-                          Culpa Inconsciente. Cuando el agente no se representa en el resultado antijurídico que ha podido prever y el resultado se actualiza.


-                          Culpa Grave. Cuando el hecho ha sido previsto por cualquier persona.


-                          Culpa Leve. Cuando el resultado puede ser prevenido por personas diligentes.


-                          Culpa Levísima. Cuando el resultado puede ser prevenido por una persona extraordinariamente diligente.
           




La Culpa en la Legislación Venezolana




            a. Imprudencia o Negligencia
            b. Impericia en la profesión
c. Inobservancia de los Reglamentos, Órdenes, Disposiciones Disciplinarias o Instrucciones




El Delito Preterintencional


            Opera cuando el resultado típicamente antijurídico excede la intención delictiva del sujeto activo (Animus Nocendi) sobrepasa la intención de lo posiblemente esperado por el agente.




Elementos del Delito Preterintencional


            a. La intención del sujeto activo para ejecutar el acto delictivo típico y antijurídico.


            b. Que el resultado necesariamente sea típicamente antijurídico.




Causas especiales que excluyen la Culpabilidad
            Son situaciones que concurren en la ejecución del hecho realizado por quien siendo imputable, no se le puede reprochar su conducta. Como en la violencia moral o miedo grave y el error.
  Violencia moral o miedo grave. Consiste en obrar en virtud de miedo grave o temor fundado o irresistible de un mal inminente y grave en bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que no exista otro medio practicable y menos perjudicial al alcance del agente.


            Para determinar lo fundado e irresistible se valorarán tomando en cuenta el carácter intimidante de la amenaza y la naturaleza débil del amenazado. Que el mal que amenaza sea mayor o igual que el causado para evitarlo. Que el agente obre de buena fe creyendo la mayor gravedad del mal que amenaza. Que exista amenaza a la vida a los bienes propios o ajenos. (Personas directas)


            Quienes desempeñen funciones de guardianes, militares, etc., deben soportar el miedo a niveles diversos del común de la gente. El miedo grave nulifica la capacidad de entender y querer.


 Ejemplo: actuar por miedo a sufrir daño por pandilleros.


 Error. Es la falsa concepción de la realidad, no es ausencia de conocimiento sino conocimiento distorsionado, deformado e incorrecto. Cabe distinguir el error esencial del error accidental.


 Solo el error esencial excluye en delito cuando es invencible y dado las circunstancias del caso concreto, el sujeto no estaba en posibilidad de superarlo.
 Ejemplo. El sujeto A, mezcla veneno con azúcar. El sujeto B, proporciona, ignorándolo a otra persona, muriendo la víctima por envenenamiento.


            Se trata de error accidental cuando el error recae sobre circunstancias accidentales o secundarias. La persona equivoca el objeto o la persona sobre la cual dirigió su actuación:
1.- El que queriendo dar muerte a B, por confusión de identidad mata a C.
2.- El que se apodera de automóvil creyendo que era C.
3.- El que no acierta en el objetivo al cual dirige su acción. Dispara a B y por  mala puntería mata a C.


Clases de error:
            Error de tipo (o error de hecho). El agente obra bajo el error sobre alguno de los elementos del tipo penal. Impide que el agente comprenda la naturaleza criminosa de su acto.
 Ejemplo quien yace con madre o hermana ignorando el parentesco, quien se apodera de cosa ajena creyéndola propia.


            Error de prohibición (error de derecho). El agente cree erróneamente que su actuación está amparada en una causa de justificación. El error puede recaer también respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea que el sujeto desconozca la ley o el alcance de la misma. Sin embargo el conocimiento de la ley constituye una presunción absoluta. La ignorancia de la ley a nadie beneficia.
Ejemplo. Quien comete aborto en un país en donde sí es penado.


10.- Causas de Inculpabilidad.
Las eximentes putativas.
            Son las situaciones en las cuales el agente, por un error esencial de hecho insuperable cree fundadamente, al realizar el hecho típico hallarse amparado en una justificante o ejecutar una conducta atípica.


Legítima defensa putativa. El agente cree obrar en legítima defensa por error esencial invencible.
 Ejemplo, en una calle solitaria, alguien se acerca de manera sospechosa a otra persona y ésta, creyendo que va a ser agredida, le da un golpe severo, después se sabe que el sujeto solo quería saber la hora. También el rechazo a una supuesta agresión de quien jugando una broma, ataca con un puñal inofensivo.


Estado de necesidad putativo. El agente por error esencial de hecho invencible cree encontrarse en estado de necesidad.
Obediencia Debida. Es causa de inculpabilidad en virtud de que el sujeto actúa bajo una circunstancia de error o el presupuesto de obedecer una orden o deber inherente a sus funciones por tanto La Constitución de La republica Bolivariana de Venezuela en su Art. 25 de la CRBV: Establece :” Todo acto dictado en ejercicio del poder publico que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley son nulos ; y los funcionarios públicos y funcionarias publicas que lo ordenen o ejecuten incurrirán en la responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos sin que les sirvan de excusa ordenes superiores.”




Art. 65 del Código Penal Venezolano
No es Punible:
1. El que obra en cumplimiento del deber o en ejercicio legítimo de un derecho…
2. El que obra en virtud de obediencia legítima y debida…
3. el que obra en defensa propia persona  o derecho…
4. El que obra constreñido de necesidad…


Imputabilidad como requisito de la culpabilidad.
            Para ser culpable un sujeto, precisa que antes sea imputable; si en la culpabilidad intervienen el conocimiento y la voluntad, se requiere la posibilidad de ejercer esas facultades. Para que el individuo conozca la ilicitud de su acto y quiera realizarlo, debe tener la capacidad de entender y querer. La actitud intelectual y volitiva constituye el presupuesto necesario de la culpabilidad.


            Imputabilidad por lo tanto dentro del derecho penal es la capacidad de entender y querer.
Señala Fernando Castellanos Tena, que la imputabilidad son el conjunto de condiciones mínimas  de salud y desarrollo mentales en el autor, en el momento del acto típico penal, que lo capacitan para responder del mismo. Es por ello que la legislación venezolana le atribuye a esta condición la No exigibilidad de otra Conducta.